Глава 1. Факторы, влияющие на отношение крестьян к Русской Православной церкви в первой четверти ХХ века

     В конце XIX – начале ХХ века Русская Православная церковь находилась в кризисном состоянии. Исследователи это во многом связывают с тем положением церкви в государстве, которое ввел Петр I (П.Н.Зырянов, В.И.Коротаев, М.М.Персиц, Л.А.Тихомиров, А.В.Камкин и др.)1. Суть всех этих высказываний сводится к тому, что РПЦ за время синодального управления была низвергнута до безынициативной и, во многом, неавторитетной организации. Духовенство замкнулось внутри себя, т.е. отделилось от паствы, дифференцировалось по иерархии и имущественному достатку. Но, в то же время, подобная замкнутость способствовала, по мнению церковных исследователей, духовному возрождению по сравнению с “ее древнейшим теократическим периодом”2. Связывают это с увеличением количества монашествующих.

     Кризис проявился, во-первых, в том, что количество прихожан, проявляющих индифферентность к вере, с каждым годом постоянно увеличивалось. Результатом этого явления стало создание атеистического общества в России конца ХХ века. Что могло привести страну, в идеологии которой православие занимало определяющие позиции, встать на путь сначала конфессионального, а после и религиозного массового безразличия?

     Исследователи определяют факторы, повлиявшие на “отход” крестьян от православия, в зависимости от того, какую сферу отношений в государстве они берут за основу, будь-то экономическое неравенство (Л.И. Емелях, В.А. Зайцев, М.М. Персиц, А.И. Потылицын, Е.Д. Федотова и др.)3, политическое положение (П.Н.Зырянов)4, социальные связи (М.М. Персиц, В.И. Коротаев и др.)5, правовые отношения в государстве (В.В. Клочков)6 или что-то другое. Мы же обратимся к менее исследованной подоплеке религиозного кризиса первой трети ХХ века – церковно-политической. Эта область общественных отношений в России обширно исследована с точки зрения политики власти по религиозному вопросу (А. Николин, Н.А. Кривова, О.Ю. Васильев, Н.Н. Покровский)7. Но второй аспект – внутрицерковная деятельность как в сфере реформирования церкви, так и по преодолению разобщенности в среде духовенства – в науке практически не рассмотрен (А.Е. Левитин В.М. Шавров, И.Н. Белобородова, Д.В.Поспеловский, А.А.Шишкин)8. В данной системе государственных отношений мы выделили две группы факторов, влияющих на отношение архангельских крестьян к РПЦ в первой трети ХХ века – внутренние и внешние.

     Внешние факторы напрямую связаны с деятельностью правительства (в исследуемый период их было три: Царское, Временное и Советское) в отношении РПЦ, с тем положением, которое оно отводит церкви в государстве.

     Внутренние факторы во многом связаны с влиянием на них внешних. Политика власти либо обостряет, либо вновь “оголяет” их существование в обществе. К таким внутренним факторам, влияющим на отношение крестьян к РПЦ, мы отнесли внутрицерковное размежевание.

     В России на начало ХХ века иноверцев насчитывалось более 30% от всего населения страны. Ко всему этому в большом количестве стали поступать прошения о переходе из православия в другое вероисповедание. Так же свыше двухсот лет православие переживало старообрядческий раскол, который, по словам современников, был “своего рода болезнью русской церкви”9. В это же время возникла необходимость реформирования прихода, точнее того консисторского управления приходской жизнью, которое было установлено еще в середине ХIХ века. И конечно же, духовенство желало “освобождения” церкви от опеки государства.

     Итак, все, выше сказанное, к началу ХХ века являлось огромной проблемой всего российского общества, выходом из которой, несомненно, должны были стать реформы определенного характера.

1.1 Политика государства по религиозному вопросу и статус церкви в первой четверти ХХ века

     Меры Царского правительства по религиозному вопросу носили характер преобразований в области веротерпимости и улучшения приходской жизни и были направлены для выхода из создавшегося кризисного положения. По манифесту “Об укреплении начал веротерпимости”, от 17 апреля, в первую очередь разрешалось переходить из православия в другое вероисповедание. Старообрядцам и сектантам разрешалось создание скитов и обителей, с согласия министра Внутренних Дел, свободное отправление треб, устройство начальных школ, особых кладбищ, ведение метрических книг. Религиозным обществам старообрядцев и сектантов присваивалось наименование “общин”; духовным лицам, избираемым выше названными общинами для отправления духовных треб – “настоятелей и наставников”. Распечатывались, ранее закрытые, молитвенные дома10. В вопросе приходского управления пересматривались объемы финансирования священников из государственной казны, а также были перестроены все внутриприходские отношения. Это заключалось в переходе от церковного попечительства к церковному собранию, во главе с церковным советом. Предпринято это было как для того, чтобы привлечь прихожан к управлению церковным имуществом, так и для того, что бы они несли ответственность за христианское просвещение народа, а не возлагали оное только на клир и в частности на священника. Результатом этих действий должна была стать консолидация церкви.

     Но итогом данных преобразований явилось с одной стороны равноправие конфессий, с другой полная подотчетность православной церкви государственной власти, в отличие от других церквей, проповедывающих в России. Это привело к разочарованию духовенства в правительстве и создало условия для активного участия священников в политической жизни общества (подробнее об этом выше).

     В 1917 году, после отречения императора Николая II, у руля власти встали либеральные представители российского общества. Временное правительство пошло дальше в своих преобразованиях по церковному вопросу. Свою деятельность оно начало с принятия 2 апреля постановления “Об отмене вероисповедных и национальных ограничений”. Дальнейшим шагом в деятельности Временного правительства является принятие Постановления “О свободе совести”, от 2 августа 1917 года. С этого времени каждый гражданин может исповедывать любую религию, и за это не может быть преследуем и ограничен, позволяется свободный переход в другую религию без специальных разрешений, положение человека не зависит от принадлежности к какому-нибудь вероисповеданию11.

     Сразу после этого было образовано министерство исповеданий. В ведение данного органа переходили полномочия и дела Св. Синода, по вопросу православной веры, и министерства Внутренних Дел по департаменту дел инославных исповеданий.

     Таким образом, Временное правительство проводило политику, распространявшуюся на все конфессии, представленные в России, т.е. “принципиально рассматривала себя как власть исключительно светскую и вневероисповедническую”12. Исходя из этого, данные преобразования следует рассматривать как более либеральные, по-своему характеру, в решении религиозного вопроса.

     В октябре 1917 года путем государственного переворота к власти пришла партия большевиков. Созданное Советское правительство, в отличие от предыдущих, стояло на позициях атеистической идеологии. С первых же дней пребывания у власти, Советы стали проводить практику перестройки всей государственной системы, в том числе и в отношении к церкви.

     По “Декрету о земле”, от 26 октября 1917 года, все землевладельцы лишались прав на землю (в том числе церкви и монастыри)13. Затем, 11 декабря, появился декрет о передаче в Наркомпрос всех церковных учебных заведений14. 18 декабря был упразднен церковный и введен гражданский брак. Эти законодательные мероприятия Советского правительства легли в основу Декрета СНК РСФСР “Об отделении церкви от государства и школы от церкви”, от 23 января 1918 года.

     Декрет “Об отделении церкви от государства и школы от церкви” носит характер декларативного документа. По нему “церковь отделялась от государства”. Каждый гражданин мог исповедывать любую религию или оставаться атеистом, что не фиксировалось в официальных актах. Отменялись все религиозные обряды и церемонии как из государственной, так и из “публично-правовых общественных установлений”. Объявлялся этатизм, первенствовали государственные интересы. Школа отделялась от церкви. Все имущество церкви становилось народным достоянием. И, в конце концов, церковь лишалась прав юридического лица15.

     Более широкая правовая основа к Декрету была разработана только к августу 1918 года и была опубликована под заголовком “Постановление Народного Комиссариата Юстиции о порядке проведения в жизнь Декрета “Об отделении церкви от государства и школы от церкви” (инструкция) от 24 августа 1918г.”16. По мнению исследователей, Декрет не представлял ничего нового для российского общества того времени17.

     10 июля 1918 года была принята конституция РСФСР по которой также декларируется в разделе 2 гл. 5 п. 13: “В целях обеспечения за трудящимися действительной свободы совести церковь отделяется от государства и школа от церкви, а свобода религиозной и антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами”18. В пп. 18 – 19 признается обязанность каждого гражданина РСФСР трудится и проходить воинскую повинность19. Но несомненной важность обладает п. 65 в котором говорится о лишении прав избирать и быть избранными “монахов и духовных служителей церкви и религиозных культов”20.

     1918 – 1919 гг. характеризуются массовым закрытием храмов (в основном находящихся при государственных учреждениях) и монастырей21. 10 июля 1922 года вышел декрет ВЦИК об административной высылке духовенства, занимающегося “антисоветской” деятельностью22. Это привело к уменьшению числа работающих церквей, а соответственно количества православного населения способного посещать храмы.

     Следующим значительным политическим шагом большевиков в отношении церкви стала кампания по изъятию церковных ценностей в виду небывалого голода 1921 – 1922 гг. 18 июля 1921 г. ВЦИК создал ЦК Помгол под председательством М.И.Калинина, проработавший до сентября 1922 г. Но в президиуме ВЦИК постоянно проходила борьба по вопросам о допущении духовенства и в каком объеме производить изъятие. На позиции радикализма мер стоял Л.Д.Троцкий. 27 декабря 1921 г. был издан декрет ВЦИК “О ценностях, находящихся в церквах и монастырях” по которому за церковью сохранялись предметы обиходного характера. 16 февраля 1922 г. прошло заседание президиума ВЦИК, результатом которого явилось исключение духовенства в ходе изъятия. А 23 февраля 1922 г. был принят окончательный вариант декрета, по которому “церковь практически отстранялась от участия в организации сдачи ценностей, запрещалась замена драгоценных предметов имеющих “богослужебное употребление” равноценным количеством золота и серебра”23.

     Но на практике, по настоянию Троцкого, все действия должны были направляться, помимо изъятия ценностей в помощь голодающим, на раскол церкви через устранение “черносотенных” священников; привлечение и неофициальную поддержку “советской” части духовенства; дифференциацию храмов по имущественному признаку24. Подобная деятельность правительства походила не на выход из кризиса, а на грубое вмешательство государства в духовный мир отдельного человека.

     Продолжением политической деятельности Советской власти по религиозному вопросу явилось издание 12 июня 1922 г. декрета ВЦИК о регистрации религиозных обществ и 3 августа “Инструкции о порядке регистрации религиозных обществ и выдачи разрешений на созыв таковых”. С этого времени верующие столкнулись с проблемой законодательного оформления своей духовной жизни. В Инструкции, ст. 5, говорится: “Отдел Управления Губ. Или Облисполкома отказывает в регистрации фактически существовавшего или только что возникшего религиозного общества:

  1. если число членов его или число учредителей менее 50 человек местных жителей, не ограниченных по суду в правах;
  2. если Устав общества, подлежащего регистрации, задачи его методы деятельности противоречат конституции РСФСР и ее законам”25.

     Т.е. властью были созданы юридические преграды для практического осуществления культа.

     В это же время, в 1922 –1923 годы, стала набирать обороты, по своим масштабам, еще одна санкционированная правительством26, кампания – массовая антирелигиозная пропаганда. Издается огромное множество периодических изданий, таких как: газета “Безбожник” (к ноябрю 1924 года тираж составлял 210.000 экземпляров), журнал “Антирелигиозник” и др. В 1925 году окончательно оформилась организация с антицерковной направленностью – “Союз воинствующих безбожников”, вышедший из “Союза друзей газеты “Безбожник”.

     Задача всей антирелигиозной пропаганды сводилась к одному: “Выбивать камень за камнем из крестьянского мировоззрения, заполнять его новыми элементами научного мировоззрения”27. Достигаться это должно через “материалистическое объяснение явлений природы. В материалистическом объяснении самой религии”28. Но в основном все сводилось к практическому противопоставлению религии и науки по эмпирическому хозяйственно-экономическому результату29, а также противопоставлению жизни духовенства и советского народа30.

     Итогом правительственной деятельности, как фактора, влияющего на отношение крестьян к Русской православной церкви, стало индифферентность населения по этому вопросу. Хотя до событий 1917 года это явление не носило массовый характер, дальнейшие действия власти привели к тому, что население, проявляющее свое отношение к РПЦ, можно определить как “безмолвное большинство”. Именно такое поведение привело к чрезмерному вмешательству власти в духовную жизнь общества, в обход Декрета 23 января 1918 года.

     Помимо этого, политика правительства спровоцировала обострение внутренних противоречий в самой церкви, привела к дифференциации духовенства.

1.2 Внутрицерковные расколы в Русской православной церкви в первой четверти ХХ века

     Следует сказать, что в начале ХХ века существовало три направления в церковном размежевании. Первое, возникшее в XVII веке и носящее определение “старообрядческого раскола”, огромное влияние оказало не столько на клир, сколько на паству. Второе и третье, относительно связанные между собой, во многом привели к дезинтеграции самого духовенства, оказав на население опосредованное влияние. Определим их – это обновленческий раскол и участие духовенства в политической жизни страны. Их связь, между собой, во многом была определена после событий 1917 года.

     Об истории старообрядческого раскола написано очень много работ: о причинах возникновения, о гонениях на раскольников, духовной жизни старообрядцев. Мы же рассмотрим старообрядческий раскол в начале ХХ века с позиции фактора, повлиявшего на отторжение населения России от РПЦ.

     Выше уже говорилось о том, что царское правительство в своей деятельности не обошло старообрядцев стороной. К этому следует добавить то, что в начале XIX века была организована так называемая единоверческая церковь. Это попытка создания среднего звена между официальной православной церковью и старообрядцами и в своей основе она должна была служить переходу старообрядцев в православие. Литургии в единоверческих храмах служили православные священники, но по канонам и книгам, приемлемым старообрядцами. В начале ХХ века обострился вопрос о необходимости существования этой “посреднической” церкви. Так протоиерей И.Легатов, в своей работе “О современных нуждах единоверия и о мерах для сближения старообрядцев с Православною Церковью”31, высказывает мнение о реорганизации (изменения методов работы) единоверческой церкви для успешного привлечения раскольников в лоно православия. Единоверие для него “есть действительно ступень для перехода в православие, этого отрицать нельзя”.

     Наличие вышеупомянутой церкви, имеющей несущественные отличия в ведении литургии от православной, благотворно сказывалось на населении. Если по официальным данным за 1899 год в Архангельской епархии раскольников беспоповского толка насчитывалось 2620 человек обоего пола, то количество сторонников и примыкающих по взглядам составляло 11005 человек обоего пола32. Деятельность единоверческой церкви была направлена именно на сочувствующих расколу, она всячески старалась привлечь их. И ей это удавалалось. По отчетам священников – миссионеров, в частности о. миссионера Вологодской епархии А.Заплатина, в единоверческий храм православного прихода ходило более 60 % населения прихода33. По всей видимости, при отсутствии единоверческого храма, в православной церкви количество прихожан не увеличилось.

     К работе со старообрядцами добавляется еще миссионерская деятельность в приходах, “зараженных” расколом. Через проповеди и беседы православные священники пытались убедить раскольников и примыкающих к ним в том, что они заблуждаются. Подобный метод работы с сочувствующим расколу населением также давал положительные результаты34, хотя и не значительные.

     Политика власти в вопросе веротерпимости, однако, привела к тому, что старообрядцы, истинно верующие в свою правоту, стали более негативно относиться к православию35. Возможность осуществлять без ограничений свой культ оградило раскольников от лишних контактов с официальной церковью, что привело к росту индифферентности, а порой и негативизма в отношении к православному духовенству.

     Следующее направление размежевания РПЦ был опосредованно связан с властью. Кризис, постигший русскую церковь, заставил предпринимать меры по его решению и самих священников. Обновленчество, возникшее во второй половине XIX века как философско-мировоззренческое течение, в начале ХХ века глубоко проникло в религиозную среду.

     Наряду с правительственными мероприятиями духовенство также пытается преобразовать как сам институт церкви, так и взаимоотношения с паствой. Одной из таких попыток и явилось обновленчество.

     Впервые обновленцы, как религиозное течение, заявили о себе в 1905 году. В это время уже функционировал “Союз церковного обновления”. Основные идеи обновленцев этого периода были выражены в “Записке 32-х”. Они (идеи) заключали в себе ряд мер, направленных на реорганизацию всех сторон религиозной жизни:

  1. Первое, что требовали обновленцы, - это отделение церкви от государства. Данное предложение ничем не было похоже на Декрет СНК от 23 января 1918года, а выражало освобождение церкви от опеки государства;
  2. Обновленцы выступали против восстановления патриаршества. По их мнению, церковное управление должно было осуществляться через представительный всеобщий поместный собор;
  3. Как организация церковь должна бала быть децентрализованной;
  4. Бюрократизация синодальной церкви привело к появлению требования ликвидации клерикализма;
  5. Следующее требование шло в русле общецерковных желаний и правительственных преобразований. Церковь должна участвовать в общественной жизни, учить и воспитывать паству в духе православного благочестия;
  6. И последнее, что предлагали обновленцы, было связано с изменениями в литургии (т.е. ведении церковной службы)36.

     Подобные требования не вызывали недовольства со стороны остального духовенства и тем более не являлись еретическими по своим замыслам.

     После этого события обновленцы заявили о себе только в начале 20-х годов. В это время у них назревал конфликт с официальной церковью патриарха Тихона. По вопросу о причинах появления обновленческого раскола мнения исследователей координально разделились. Историки – марксисты утверждали, что это объективный исторический процесс. На место старой феодальной церкви пришла новая, реформированная со своими социальными идеями и возможностями, способными удовлетворить имеющиеся культовые потребности граждан37. Иной позиции придерживаются церковные историки. По их мнению, сущность обновленческого размежевания заключается в элементарной борьбе за власть38, в большинстве случаев за автономное существование в границах епархии. И еще одна, наиболее популярная, историографическая позиция заключается в том, что обновленческий раскол был спровоцирован властью в ходе кампании по изъятию церковных ценностей39. Но в одном они все солидарны – к лету 1922 года в Советской России образовалось две, различные по отношению к власти, церкви.

     По большому счету, обновленческий раскол коснулся только духовенства, повлияв на население опосредованно через настоятелей храмов и епископат.

     Последнее, из рассматриваемых направлений церковной дифференциации, опять таки было связано с деятельностью власти. Это разделение духовенства по политическим взглядам. Появление этого стало возможным после того, как священников допустили к участию в заседаниях Государственной Думы. Наиболее остро отличие, занимаемых позиций, проявилось в период созыва II Гос. Думы. Конфликт был вызван вопросом о принадлежности к левоцентристским и левым думским фракциям и получил отражение в различных периодических изданиях40.

     С приходом к власти большевиков, церковь встала на позиции аполитичности, но иногда мнения отдельных священников расходились с официозом. Так священник М.В. Галкин, открыто призывавший к признанию и поддержке Советской власти, был лишен сана. И практически сразу после этого вошел в комиссию по подготовке Декрета “Об отделении церкви от государства и школы от церкви” при СНК. Позднее занимался контролем над введением в жизнь данного декрета41.

     Таким образом, суммарное влияние внутренних факторов не намного уступало тому, как воздействовала власть. Наличие расколов приводило население в определенное замешательство, вызывало конфликты прихожан с настоятелями. Наряду с этим, росло недовольство политикой государства по религиозному вопросу, как со стороны духовенства, так и светского населения страны. Все это негативно отражалось на отношении населения к РПЦ, приводило к увеличению количества граждан, проявляющих свое безразличие, как к вере, так и к церкви (особенно это проявилось в послереволюционный период). Во многом это было определено деятельностью власти по отношения к РПЦ, и произволом со стороны местной администрации.


Примечания

1 Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905 - 1907 гг. - М.: Наука, 1984; Коротаев В.И. Русский Север в конце XIX - первой трети ХХ века. Проблемы модернизации и социальной экологии. - Архангельск: Изд-во ПГУ им. М.В.Ломоносова, 1998; История Русской Православной церкви. От восстановления патриаршества до наших дней. / Под ред. Данилушкина М.Б. - С-Пб.: Воскресение, 1997; Персиц М.М. Отделение церкви от государства и школы от церкви в СССР (1917 – 1919 гг.). – М.: Изд-во АН СССР, 1958; Тихомиров Л.А. Духовенство и общество в современном религиозном движении. // Критика демократии. - М.: Москва, 1997; Л.К. Патриарх Тихон и Православная Русская Церковь. // Журнал Московской патриархии. - 1993,№ 8; Николин А. (свящ.) Церковь и государство (история правовых отношений) – Изд-ие Сретенского монастыря, 1997; Камкин А.В. Православная Церковь на Севере России: очерки истории до 1917 года. - Вологда, 1992 и др.

2 Шмеман А. (прот.) Исторический путь православия. - М.: Паломник, 1993; Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви: В 2 т. Т. 2. - М.: Терра, 1997.

3 Емелях Л.И. Антиклерикальное движение крестьян в период первой русской революции. – М.: Наука, 1965; Зайцев В.А. Беломорский Север: религия, свободомыслие, атеизм. – Архангельск: Сев.– Зап. кн-ое изд-во, 1983; Персиц М.М. Отделение церкви от государства и школы от церкви в СССР (1917 – 1919 гг.). – М.: Изд-во АН СССР, 1958; Потылицын А.И. Архангельские рабочие и крестьяне в борьбе против царизма, помещиков и капиталистов за советскую власть. – Архангельск, 1952; Федотова Е.Д. Революционное движение в Архангельской губернии в годы первой русской революции (1905 – 1907 гг.). – Архангельск, 1955 и др.

4 Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905 – 1907 гг. – М.: Наука, 1984.

5 Коротаев В.И. Русский Север в Конце XIX – первой трети ХХ века. Проблемы модернизации и социальной экологии. – Архангельск: Изд-во ПГУ им .М.В.Ломоносова, 1998; Персиц М.М. Атеизм русского рабочего (1870 – 1905 гг.) – М.: Наука, 1965 и др.

6 Клочков В.В. закон и религия: от государственной религии в России к свободе совести в СССР. М.: Политиздат, 1982; его же. Религия, государство, право. М.: Мысль, 1978.

7 Васильев О.Ю. Русская православная церковь и Советская власть в 1917 – 1927 годах. // Вопросы Истории – 1993, № 8; Кривова Н.А. Власть и Церковь в 1922 – 1925 гг. // МИЖ – http:// www. history.machaon / ru / number 01/ pervajmo / 1/ part 2/ decret / index. html, 1999; Николин А. (свящ.) Церковь и государство (история правовых отношений) – Изд-ие Сретенского монастыря, 1997; Покровский Н.Н. Политбюро и Церковь. 1922 –1923. Три архивных дела // Новый мир – 1994, № 8.

8 Левитин А.Е. Шавров В.М. Очерки по истории русской церковной смуты. – М., 1996; Белобородова И.Н. “Сектантство” в Архангельской Карелии: к характеристике этноконфессиональных и этнополитических процессов на Русском Севере в конце XIX начале ХХ вв. // Сб.ст. Свеча – 99. Экология духа. – Архангельск: Изд-во ПГУ им. М.В.Ломоносова,1999; Поспеловский Д.В. Обновленчество. Переосмысление течения в свете архивных документов. // Вестник РХД – 1993, № 168; Шишкин А.А. Сущность и критическая оценка обновленческого раскола русской православной церкви. -–Казань: Изд-во Казанского Ун-та, 1970; Иоанн (митр.) Церковные расколы в русской церкви 20-х и 30-х годов ХХ столетия – григорианский, ярославский, иосифлянский, викторианский, и другие, их особенности и история. – Сортавала, 1993.

9 Легатов И. (прот.) О современных нуждах единоверия и о мерах для сближения старообрядцев с Православною Церковью. – Архангельск, 1905. – С.51.

10 Цит. по: Николин А. (свящ.) Церковь и государство (история правовых отношений) – Изд-ие Сретенского монастыря, 1997. – С.350-359.

11 Цит. по: Николин А. (свящ.) Церковь и государство (история правовых отношений) – Изд-ие Сретенского монастыря, 1997. – С.365 – 367.

12 Николин А. (свящ.) Церковь и государство (история правовых отношений) – Изд-ие Сретенского монастыря, 1997. – С.140.

13 Декреты Советской власти. Т.1. – М., 1957. – С.17 – 20.

14 Декреты Советской власти. Т.1. – М., 1957. – С.210 – 211.

15 Цит. по: Николин А. (свящ.) Церковь и государство (история правовых отношений) – Изд-ие Сретенского монастыря, 1997. – С.369 – 370.

16 Цит. по: Николин А. (свящ.) Церковь и государство (история правовых отношений) – Изд-ие Сретенского монастыря, 1997. – С.371 – 376.

17 Степанов (Русак) В. Декрет. Общее. // Гулаг: его строители, обитатели и герои / Под ред. Добровольского И.В. Франкфурт / М. – М., МОПЧ, 1998; Персиц М.М. Отделение церкви от государства и школы от церкви в СССР (1917 – 1919 гг.). – М.: Изд-во АН СССР, 1958; Гордиенко Н.С. Современное русское православие. – Л.: Лениздат, 1987; Воронцов Г.В. Массовый атеизм: становление и развитие. – Л.: Лениздат, 1983.

18 Цит. по: Кукушкин Ю.С. Чистяков О.И. Очерки истории Советской Конституции. – М.: Политиздат, 1987. – С. 243.

19 Цит. по: Кукушкин Ю.С. Чистяков О.И. Очерки истории Советской Конституции. – М.: Политиздат, 1987. – С. 245.

20 Цит. по: Кукушкин Ю.С. Чистяков О.И. Очерки истории Советской Конституции. – М.: Политиздат, 1987. – С. 256 – 257.

21 Алексеев В.А. Иллюзии и догмы. – М.: Политиздат, 1991.

22 Регельсон Л. Трагедия Русской Церкви. 1917 – 1945. – Париж: YMCA – PRESS, 1977.

23 Цит. по: Кривова Н.А. Власть и Церковь в 1922 – 1925 гг. // МИЖ – http:// www. machaon / ru / number 01/ pervajmo / 1/ part 2/ decret / index. html, 1999 – С.5.

24 Цит. по: Покровский Н.Н. Политбюро и Церковь. 1922 –1923. Три архивных дела // Новый мир – 1994, № 8 - С.188 – 190, 196.

25 Цит. по: Николин А. (свящ.) Церковь и государство (история правовых отношений) – Изд-ие Сретенского монастыря, 1997. – С.380 – 381.

26 Лебина Н.Б. Деятельность “воинствующих безбожников” и их судьба. // Вопросы Истории – 1996, № 5 – 6.

27 Безбожник. – 1924, №34.

28 Безбожник. – 1924, №33 - 34.

29 Безбожник. – 1924, №40 – 41; Коротаев В.И. Русский Север в Конце XIX – первой трети ХХ века. Проблемы модернизации и социальной экологии. – Архангельск: Изд-во ПГУ им .М.В.Ломоносова, 1998.

30 Безбожник. – 1924, №33.

31 Легатов И. (прот.) О современных нуждах единоверия и о мерах для сближения старообрядцев с Православною Церковью. – Архангельск, 1905.

32 ГААО Ф. 30. Оп. 1. Д. 103. Л. 25 – 26 об.

33 Вологодские Епархиальные Ведомости. – 1914, № 8 – 9. – С.195. Прибавление.

34 Павловский П. Миссионерский отчет о состоянии и движении раскола старообрядчества и сектантства Архангельской епархии и о деятельности епархиальной миссии против расколо-сектантства за 1913-й год. – Архангельск, 1914. – С.18.

35 Вологодские Епархиальные Ведомости. – 1904, № 2. – С.38. Прибавление; Вологодские Епархиальные Ведомости. – 1904, № 9. – С.25 - 26. Приложение; Архангельские Епархиальные Ведомости. – 1906, № 9. – С.283 – 284; Вологодские Епархиальные Ведомости. – 1914, № 7. – С.180. Прибавление.

36 Цит. по: Поспеловский Д.В. Обновленчество. Переосмысление в свете архивных документов. // Вестник РХД. – 1993, № 168. – С.198 – 199.

37 Шишкин А.А. Сущность и критическая оценка обновленческого раскола русской православной церкви. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1970.

38 Иоанн (митр.) Церковные расколы в русской церкви 20-х и 30-х годов ХХ столетия – григорианский, ярославский, иосифлянский, викторианский, и другие, их особенности и история. – Сортавала, 1993.

39 Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в ХХ веке. – М.: Республика, 1995; Регельсон Л. Трагедия Русской Церкви. 1917 – 1945. – Париж: YMCA – PRESS, 1977; Нежный А. Протоколы кремлевских мудрецов. // Огонек. – 1992, № 31 – 33.

40 Северный листок. – 22 мая 1907, № 66.

41 Воронцов Г.В. Массовый атеизм: становление и развитие. – Л.: Лениздат, 1983.